Páginas del blog

Mostrando entradas con la etiqueta Antropología. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Antropología. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de agosto de 2011

Mark Pagel: Cómo el lenguaje transformó a la Humanidad











El biólogo Mark Pagel comparte una teoría interesante acerca de por qué los seres humanos evolucionaron nuestro complejo sistema de lenguaje. Él sugiere que el lenguaje es una "tecnología social" que permitió a las tribus humanas primitivas acceder a una poderosa herramienta: la cooperación.

Fuente: TED, Ideas Worth Spreading.

miércoles, 3 de agosto de 2011

La primera especie de homínido en dispersarse fuera de África no fue el Homo erectus, como se creía hasta ahora


Científicos de las universidades de Granada y Málaga han confirmado que fue el Homo habilis, que vivió más de 800.000 años antes que aquél

Así se concluye de un estudio publicado en la prestigiosa revista Quaternary International, en el que se evalúa la variabilidad en la forma del cráneo de los representantes del género Homo

Científicos de las universidades de Granada y Málaga han confirmado que la primera especie de homínido en dispersarse fuera de África no fue el Homo erectus, como se creía hasta ahora, sino el Homo habilis, que vivió más de 800.000 años antes que aquél.

Así se concluye de un estudio publicado en la prestigiosa revista Quaternary International en el que se evalúa la variabilidad en la forma del cráneo de los representantes del género Homo. Para ello, los investigadores han comparado la variabilidad en diferentes grupos de fósiles con la de especies de grandes simios actuales (gorilas, chimpancés y humanos anatómicamente modernos). A partir de los resultados obtenidos, se puede afirmar que existe una mayor afinidad entre la población de Dmanisi (Georgia), que presenta una antigüedad de 1,8 millones de años, con los habilinos (Homo habilis) africanos que con los representantes de otro grupos, los erectinos (Homo erectus), que aparecen tanto en África como en Eurasia. Los habilinos tienen una cronología de entre 2,6 y 1,4 millones de años, y los erectinos (Homo erectus) de entre 1,8 millones de años y 40.000 años.

Algunas de las características de los habilinos son el tamaño reducido del cerebro, los dientes grandes, la cara muy robusta y la musculatura relacionada con la masticación (maseteros y temporales) muy desarrollada. Las diferencias en estas características entre los habilinos y los erectinos son las que han permitido a los investigadores proponer este cambio en la primera especie en dispersarse fuera de África.

Talla lítica

Un aspecto vinculado a esta temprana dispersión por parte de este taxón tan arcaico (Homo habilis) es su vinculación con el modo de talla lítica. Resulta interesante que el Achelense o Modo 2 se documenta en África hace 1,6 millones de años; sin embargo, en Eurasia su aparición se retrasa hasta hace 600.000 años. Es decir, existe un lapso temporal que, de momento, se aproxima al millón de años.

El Olduvayense está caracterizado por la presencia de lascas de piedra idóneas para descarnar los cadáveres y por piezas de mayor tamaño con las que machacar los huesos para acceder al tuétano, y el Achelense por la aparición de útiles más elaborados y multifuncionales (bifaces, hendedores, tiedros).

Las razones de la perduración del Olduvayense euroasiático puede residir en de cuestiones ecológicas derivadas de un reemplazamiento faunístico en el que los macairodontinos (tigres con dientes de sable) son reemplazados por los panterinos (muy similares a los grandes felinos actuales) que aprovecharían de manera más eficiente las presas cobradas y que, por tanto, dejarían menos carroña para ser aprovechada, entre otros, por los humanos.

No obstante, esta investigación permite abrir una nueva puerta: que las poblaciones euroasiáticas fuesen descendientes de los primeros homínidos dispersados y que fueran igualmente reemplazadas por poblaciones pertenecientes a otra especie que tuviese la capacidad y la necesidad de obtener útiles más sofisticados.

Este artículo ha sido realizado gracias a la colaboración de tres investigadores: Juan Manuel Jiménez Arenas, del Departamento de Prehistoria y Arqueología e Instituto Universitario de la Paz y los Conflictos de la UGR, y Paul Palmqvist y Juan Antonio Pérez Claros, catedrático y profesor titular, respectivamente, del Departamento de Ecología y Geología de la Universidad de Málaga.

Fuente: Universidad de Granada (UGR).

jueves, 16 de junio de 2011

Why Skin Colours Differ





The skin is our body's wrapping, visible to everyone. Evolution has given us shades of skin colour from black to white, optimally adapted for us according to where we live on Earth. Where the sun is strongest, skin colour has become darkest, while weak solar radiation gives light skin colour.

Dark-skinned people need six times more sun than white-skinned people to get enough Vitamin D. On the other hand, they have less chance of developing skin cancer.

Under the African Sun

In the beginning, in Africa, we lived in sunny areas with rapid natural changes. Among our walking, bipedal ancestors, were the «Toumai» (about 7 million years ago) from Chad, the hairy Kenyan «Ardi» (4.4 million years), «Lucy» (3.3 million years) from the Great Rift Valley, and later « the Turkana Boy» (1.5 million years) from the same areas.

Many believe that «Ardi» had light skin under her hair, such as chimpanzees have today. Beneath the scorching sun of Africa, the early homonids met two challenges: how to keep their brains cool and how to protect their skin against UV radiation.

Rapid changes in nature demanded quick adaptation and well-functioning brains, which in turn demanded steady blood temperature. Most of the hair disappeared, and sweat glands, which are distinctive to humans, were developed.

These, along with blood vessels in the naked skin surface, were easily damaged by the hot sun of the equator, and thus dark skin began to evolve. It is able to withstand ten times more sun than white skin before the skin burns. Blood contains many Vitamin B substances, among them folates, which are best protected in dark skin. Folates are needed in vital processes during cell division.

A deficiency of folates, for example, more frequently causes women to give birth to children with spina bifida, and causes men to be less fertile. It has been proven that Vitamin B substances are particularly sensitive to solar radiation, but other vital substances in the blood can also be broken down by a large amount of sunlight.

Dark skin also evolved to protect the blood vessels in the skin as well as the substances in the blood.

Migration Changed Skin Colour

Human migration can be mapped by examining genes. Some humans migrated eastward from Africa towards Indonesia, continually remaining in the tropics, and kept their dark skin colour. Others migrated north.

This occurred several times, and each time their skin colour became lighter. This happened so that they would be able to get enough Vitamin D. White skin needs only one-sixth as much sun as black skin to make enough Vitamin D. The sun's effect on health is underscored by the fact that several different mutations have yielded light skin.

Light-skinned Asians have other mutations than Europeans have. Dark-skinned immigrants even today encounter the same problem when they come to our unsunny country. The seriousness of Vitamin D deficiency is revealed by the fact that rickets, «the English disease», came in the wake of the Industrial Revolution and was a scourge on cities where there was little sunlight and where children and adults worked indoors and in mines. Up to 80 per cent of the children in the cities became ill.

Skin colour maintains a balance between Vitamin D production and folate breakdown. Generally speaking, skin colour owes to a population group's having solar radiation where they live, and to the length of time they have lived there.

We are able to follow skin colour changes during human migration northward towards Eastern Asia, across the Bering Strait and south towards the equator on the American continent. Here, skin colour has not yet become completely dark. The 15,000–20,000 years that the American Indians have been there is too short a time.

Eskimos stopped along the way, but kept some of their dark skin colour because they ate Vitamin D-rich seafood. Their diet made completely white skin unnecessary for them to survive.

The Ice Age and Neanderthals

About 400,000 years ago the Neanderthals came to Asia and Europe and endured for more than 300,000 years. They were strong and had large brains, but they died out during the Last Ice Age.

Evidence of cranial deformation has been found, and this suggests Vitamin D deficiency. They ate little fish, which is unwise if one needs to protect oneself from cold and wind and one gets too little sunlight. Their light skin was perhaps not enough help. Our forefathers, the Cro Magnons, survived, possibly because they ate more fish.

A similar hypothesis has been suggested to explain why Erik the Red's descendants disappeared from Greenland during a cold spell, and this is partially supported by examinations of bones excavated at Herjolfsnes [Herjolf's Point] and by the fact that little fish was eaten. There is a high degree of uncertainty, however, and more research is necessary.

The agricultural revolution came from the Middle East about 11,000 years ago and brought with it a diet of grain and meat at the expense of fish, and, as a matter of fact, our Indo-European language. It is probable that our skin became lighter extra quickly so that we would get enough sun and Vitamin D, since we had a low intake of this through diet.

In an evolutionary perspective, women may be more important to keep healthy than men. This likely explains why women in most populations are lighter skinned than men.

Protects

Solar radiation darkens the skin in at least two ways. As soon as we get out into the sun, the melanin in the skin begins to darken, but it becomes lighter again when we go indoors. The darkening is a result of UVA, or ultraviolet radiation that is nearly violet in colour, and our newest theory is that the purpose is to protect against the breakdown of substances in the blood.

Our forefathers in Africa surely had to go out into strong sunlight when they were hunting, and they needed protection quickly. A more permanent, protective pigmentation develops over the period of several days after we have been out in the sun. This perhaps has a similar purpose, since it does not protect hereditary material in the skin very well, whereas the skin colour we are born with does.

Skin colour has two balancing effects. Dark skin absorbs most light before it reaches the hereditary material. Africans appear dark, while we appear light. But in the area of ultraviolet radiation, the opposite is true. We have recently discovered that UV, which makes vitamin D, is spread and reflected less from light than from dark skin!

So evolution has brilliantly arranged that light skin, in regions lacking sun, absorbs more UV for the production of Vitamin D than dark skin.

This is because pigment grains are more plentiful and larger in black than in white skin, and they are also distributed differently in the layers of the skin.

Healthy people need folates. But cancer cells also need folates, and one form of treatment is based on reducing the effect of folates through medication. High-intensity solar radiation likely functions as one such medication.

A number of branches of science have collaborated to illustrate how skin colours have developed, as well as the role they play. Key terms are vitamin D production in areas with little sunlight and few malignant skin diseases, and the breakdown of important substances in the blood in sunny regions. Skin colours show how important this is. They change according to sun conditions.


By Johan Moan, Asta Juzeniene

Fuente: University of Oslo, Norway

lunes, 2 de mayo de 2011

Somos supersociales por naturaleza (Redes 93)






El cerebro humano está diseñado para poder relacionarse con 150 personas aproximadamente. Esta cifra –conocida como el número de Dunbar– se repite a lo largo de la historia y atraviesa todas las culturas.

Eduard Punset ha charlado con Robin Dunbar, profesor de antropología evolutiva de la Universidad de Oxford, para entender cómo la evolución ha forjado nuestra manera de relacionarnos con los demás y descubrir los entresijos de la especie más social de las que habitan el planeta: la nuestra.

Fuente: Redes para la Ciencia.

martes, 1 de febrero de 2011

One Small Step for Man


Watch this video on YouTube

In the video, anthropologist Jeremy DeSilva talks about his research on the evolution of upright walking. Photographs by Melody Komyerov


As the sun rises over Kibale National Park in western Uganda, wild chimpanzees stir, call to one another, and charge off in search of their morning meal.

For two weeks over two summers, one of those chimp communities was stalked, paparazzo-like, by BU anthropologist Jeremy DeSilva, who sprinted after them, filming as they climbed trees to collect leaves, figs, and other fruit. DeSilva was trying to answer a question that’s been nagging anthropologists for decades: when early humans hit the ground walking more than four million years ago, were they still expert tree climbers?

“Upright walking is such a unique way of moving,” says DeSilva, a College of Arts & Sciences assistant professor of anthropology. “If you look across the animal world, locomotion is so diverse: things fly, things swim. Moving on two legs is odd. No other primate does it. I’m interested in the question of how it happened, why it evolved.”

DeSilva thought a key to answering this question might be found in the bone structure of the ankles of chimpanzees, our closest living relatives, and in the foot and ankle fossils of Australopithecus, a distant ancestor that lived two million to four million years ago.
“Many people regarded Australopithecus as something like this: they were climbing trees, living and sleeping in trees, and then they’d come down to the ground and walk on two legs,” he says. “Maybe they didn’t walk on two legs quite as well as we do it today, because Australopithecus was still a tree climber.”

But mounting evidence suggests it was not. For one thing, DeSilva explains, Australopithecus lacked the kind of big grasping toe found in most tree climbers. And fossils of its back, pelvis, knees, and ankles pointed to a creature that was good at walking on two legs on the ground and not so good at climbing.

DeSilva didn’t set out to resolve the dispute; he just wanted a better understanding of the genus. As a functional morphologist, he studies the bone shapes of our oldest ancestors, compares them to modern chimps, gorillas, or humans, and tries to draw conclusions about how those early animals moved. “My initial inquiry was to find out how tree climbers, in this case chimpanzees, actually climb trees, so that we can find the skeletal signatures of climbing in a more accurate way,” he says. “I happened to focus on the foot and ankle.”

During those two summers in Uganda, in 2006 and 2007, DeSilva recorded 166 climbs by the wild chimpanzees. Back home, he pored over 100 hours of footage, frame by frame, on his computer, zeroing in on how the chimps flexed and turned, or inverted, their ankles as they climbed.

The idea, he says, was to look at how close the chimps are to the tree. “If you’re far away, the force that’s pulling you down is a function of your weight — which is not something chimps can do something about — and the distance you are from the tree,” he says. “It’s also known as leverage. If a chimp is far away from a tree, there’s a lot of leverage, which means the chimp could easily fall. You’re less likely to fall off the tree if you’re closer to it.”


Chimpanzees, it turns out, get very close. DeSilva’s video footage and his measurements of ankle flexion show that the primates can flex their ankles to a remarkable degree, so much so that the chimp’s shin presses against its foot while climbing.

That movement, DeSilva found, is reflected in the shape of the shin bone, where it connects to the ankle. “In a chimpanzee flexing like that, you would expect the ankle joint would be enlarged in that area, and it is,” he says. “I looked at hundreds of shin bones and foot bones of chimpanzees and humans, and this difference was dramatic.”

The last step was to look at the fossils. If Australopithecus walked on two legs, the shin bone should look like a human’s, he reasoned; if it climbed trees, it should look more like a chimp’s. And if it was doing both, the shape of the bone might be somewhere in between.

He found that every Australopithecus fossil looked strik ingly like that of a modern human. “It suggested to me one of two things: either they’re not climbing at all, or rarely,” he says, “or maybe they’re climbing occasionally, but they’re doing it in a way that’s different from the way a chimpanzee does it today.”

Another possibility was that Australopithecus was capable of flexing at the midfoot, the way modern monkeys do. Once again, the fossil evidence suggested otherwise: Australopithecus, like humans, had stiff feet. “You need to have a stiff foot for propulsion,” DeSilva says. “You can’t walk on two legs efficiently and have floppy feet. You’re not going to have a good push-off.”

He published his findings in the Proceedings of the National Academy of Science, in 2009, and in the American Journal of Physical Anthropology, in 2010.

“I’m running out of options to explain how these things climbed,” he says of Australopithecus. “I’m getting to the realization that they didn’t very much at all.”

He believes he will gain greater insight into how Australopithecus moved during his next project. The National Museum of Ethiopia has invited him to study the foot bones of a three-year-old female Australopithecus who lived 3.3 million years ago. An Ethiopian scientist affiliated with the museum unearthed the partial skeleton, including much of the foot, in that country between 2000 and 2004. It is the most complete fossil foot of an Australopithecus known.

DeSilva wants to know: did she have a grasping toe, and was she climbing trees with it and grasping onto her mother? Was the ankle positioned in a way that allowed the creature to flex and turn, and was the foot stiff or did it have an arch? “That’s a big argument,” he says, “whether the arch was developed yet or if the foot was stiff and the arch came later.”

He’s already begun his study of the child’s foot. “I don’t want to jump the gun,” he says, “but from what I saw initially, this little girl was already walking around on two legs.” As for the tree-climbing abilities? “We’ll see.”

The bones may shed light on some broader questions as well. “Did upright walking happen very gradually?” DeSilva wonders. “Is this something we’ve been learning to do for a long time, or is it something our ancestors mastered a while back and we’ve retained? I think what the fossils show is that upright walking is a pretty ancient thing. And our Australopithecus ancestors — when I’m walking from here to there, I can thank them.”

Fuente: Boston University.

domingo, 30 de enero de 2011

Mª Amor Barros abre el VI Ciclo de Conferencias de Divulgación Científica CENIEH en la Casa del Cordón









Esta burgalesa responsable de Relaciones Institucionales, OTRI-OTC y Comunicación del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana ha sido la encargada de iniciar este ciclo de conferencias, que va ya por su sexta edición, con “La comunicación de la ciencia: una vía de ida y vuelta”.


"La comunicación de la ciencia: una vía de ida y vuelta” de la Dra. Mª Amor Barros del Río, responsable de Relaciones Institucionales, OTRI-OTC y Comunicación del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, CENIEH, ha sido la primera de las tres conferencias qje incluye el VI Ciclo de Conferencias de Divulgación Científica-CENIEH, que tiene lugar los miércoles en el salón de actos de la Casa del Cordón.

Como ha explicado la Dra. Barros, en el siglo XXI, la Ciencia está llamada a dejar de ser una categoría cerrada o de minorías, como tradicionalmente ha ocurrido, para convertirse en un elemento esencial de la sociedad. Convivir con la investigación, ser actores y espectadores de los procesos científicos, participar en la construcción del saber universal, está al alcance de todos: los diversos colectivos científico, educativo, político y, sobre todo, ciudadano, interactúan para hacer de la aventura del saber, una ciencia al alcance de tod@s. Según esta antropóloga burgalesa: “Ante nosotros se abre todo un universo de posibilidades, unas ya exploradas y otras por estrenar…”

La sexta edición de este ciclo continuará el 23 de marzo con la conferencia “Ciencias Experimentales aplicadas a la Conservación del Patrimonio”de la Dra. Mª Isabel Sarró Moreno, y se cerrará el 11 de mayo con los “Isótopos radiactivos en el trabajo” del Dr. Fernando Jiménez Barredo.

Fuente: Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana.

martes, 11 de enero de 2011

Manos libres







Texto: Pablo Herreros.

Un grupo de monos babuinos se alimenta en una zona de marisma gracias a la adopción de una postura bípeda muy similar a la humana. Aunque poco probable, algunos autores creen que esta pudo ser una de las razones de nuestra particular manera de andar a dos patas.
Sea cual sea la hipótesis correcta, el estudio del uso de posturas bípedas que podemos observar en varias especies de primates en algunas circunstancias, es esencial para la comprensión de los cambios en los patrones de locomoción sobre dos patas que experimentaron los primeros homínidos.

Fuente: Somos Primates; Video BBC world.

jueves, 30 de diciembre de 2010

El primo del neandertal



El estudio genético descubre al pariente asiático de los pobladores europeos de hace 40.000 años- El ADN aclara el panorama de la evolución.

Texto: Alicia Rivera.

Hace unos 40.000 años, y desde mucho antes, vivía en el continente europeo una especie humana que, aunque extinguida, se conoce razonablemente bien por la abundancia de fósiles recuperados en múltiples yacimientos, incluidos algunos muy notables en España. Eran los neandertales, gente robusta y con una cultura propia manifestada en sus herramientas y en los vestigios de sus vidas. Pero, si eran tan específicamente europeos como el registro fósil indica, ¿quién vivía entonces en Asia? La respuesta, que se ocultaba en una nube de restos fósiles varios y debates científicos poco concluyentes, ha llegado ahora no de la mano de huesos desenterrados en algún rico yacimiento, sino directamente del ADN. Los análisis genéticos avanzados de un pequeño hueso de una mano femenina hallado en una cueva del sur de Siberia muestran que pertenece a un hasta ahora desconocido pariente asiático de los neandertales. Además, unos pocos de sus genes están presentes hoy en las poblaciones de Melanesia.

"Si, los primos asiáticos, es una buena manera de presentarlos", dice Svante Pääbo, científico que ha liderado el descubrimiento. Estos individuos de Siberia, del yacimiento de Denisova, "comparten un origen antiguo con los neandertales, pero tiene su propia historia independiente", añade.

Con el hallazgo, desvelando el secreto de los genes, se aclara el panorama de la evolución humana en el tramo justo anterior a nuestra especie, a la vez que se abren nuevos interrogantes sobre cruces, contactos y herencias de los humanos prehistóricos. En Europa estaban los neandertales hasta hace casi 30.000 años; en Asia, los denisovanos (y tal vez otros), y en África señoreaba ya la especie humana actual, que acabó ocupando todo el planeta y que incorporó pocos genes neandertales. Por cierto, nadie llegó a América hasta varios miles de años más tarde.

"Como demuestra este trabajo, los estudios de la variación genética humana se ensanchan más allá del ámbito médico", comentan los expertos Carlos D. Bustamante y Brenna M. Henn (Universidad de Stanford) en Nature. "El estudio de los diversos genomas humanos, tanto antiguos como actuales", añaden "es la herramienta más poderosa disponible para comprender nuestros orígenes comunes y nuestra historia".

Desde hace un siglo, la paleoantropología ha avanzado a golpe de buscar y rebuscar huesos fósiles que dieran una idea de cómo eran los seres del pasado: los primeros homínidos de hace unos cinco millones de años, las especies africanas más evolucionadas pero aún con muchos rasgos simiescos y los primeros seres del género Homo de hace unos dos millones de años (hasta aquí siempre en África). Poco después, los primeros emigrantes del continente ancestral se aventuraron hacia Eurasia. Pero aún faltaban oleadas posteriores de poblaciones, cruces y procesos evolutivos hasta llegar a los remotos hombres de Atapuerca, de más de un millón de años (los más antiguos) y de hace 500.000, los preneandertales, muy bien documentados, de la Sima de los Huesos de ese yacimiento burgalés.

Pääbo y los científicos que colaboran con él han dado un rigor revolucionario en esa ciencia con su capacidad de aislar material genético de los fósiles, analizarlo y compararlo. "Este trabajo de Denisova es uno de los primeros ejemplos de cómo la genética toma la avanzadilla a la paleontología más clásica, al ser capaz de identificar a unos seres desconocidos analizando su genoma", comenta Tomás Marqués-Bonet, investigador del Instituto de Biología Evolutiva (UPF-CSIC) y uno de los autores del artículo.

En 2008, se encontró en la cueva de Denisova una falange y un molar que se dataron entre hace 30.000 y 50.000 años. No se han anunciado más huesos humanos por el momento. Pero Pääbo domina la herramienta genética para buscar y analizar ADN antiguo. "En el molar no se ha podido recuperar material genético de suficiente calidad, pero en la falange sí", explica Marqués. "Y es muy difícil lograrlo, porque, normalmente, los fósiles tienen tantos microbios que, si no tienes mucho cuidado, acabas secuenciando el genoma de los microbios y no el del hueso". Además, está la cuestión de la contaminación con ADN actual, pero esto no es problema para estos científicos con fama de cuidadosos, que alcanzaron un hito con la publicación este año del genoma del neandertal.

¿Cómo llamar a aquellas poblaciones del sur de Siberia? Los científicos se refieren al grupo de Denisova, y pasan de puntillas sobre la cuestión de la especie. "Darle un nombre latino requeriría decidir si nos referimos a ella como especie o como subespecie", explica Pääbo a EL PAÍS por correo electrónico. "Dado que no hay definiciones claras, esto siempre deriva en debates académicos estériles que no pueden resolverse", añade. "Por ejemplo, aunque sabemos mucho más de los neandertales que de cualquier otra forma fósil humana, los científicos aún no se ponen de acuerdo sobre si es una especie o una subespecie, así que mejor los llamamos con sus nombres comunes: denisovanos, neandertales y humanos modernos. Todo el mundo comprende de qué estamos hablando".

Seguramente es una sabia decisión del experto sueco -que trabaja en Alemania, en el Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva- para provocar más ruido en una ciencia, la paleontología, que hasta ahora ha definido las especies por los fósiles, y cuantos más mejor. No hay en este caso por ahora más que una falange y un molar. "Pero el profesor Anatoli Derevianko [de la Academia Rusa de Ciencias] y sus colegas siguen excavando en Denisova y esperamos encontrar más material".

El dedo y el molar de Denisova no son nuevos en la ciencia. Hace unos meses el mismo Pääbo y su equipo dieron a conocer el análisis genético de la mitocondria. "Pero ese genoma es limitado", dice Marqués-Bonet. "Ahora, con el genoma del núcleo tenemos muchísima más información y, de hecho, las conclusiones han variado porque con el mitocondrial los denisovanos no parecían tan parientes cercanos de los neandertales".

Es curioso que nadie sabe cómo serían aquellos primos asiáticos de los neandertales, qué aspecto tendrían, ni siquiera la denisovana del dedo y el molar, porque se sabe que los dos fósiles pertenecen a una hembra, qué aspecto tendría... Pero con los genes se desvela su historia evolutiva. "Denisova comparte más genes con los neanderales que con los humanos actuales", explica Marqués-Bonet, aunque entre ambas especies extinguidas hay notable diferencia genética, añade. Otro resultado notable de la investigación es que los habitantes actuales de Melanesia -región de Oceanía que incluye la isla de Nueva Guinea-comparten entre un 4% y un 6% del material genético de los de Denisova extinguidos, mientras que no se aprecia aportación de genes de estos últimos al resto de las poblaciones asiáticas actuales. Esto sugiere que hubo algún tipo de mestizaje de los primos de los neandertales con los antepasados de los melanesios. De cualquier forma, unos y otros, los neandertales y sus parientes asiáticos, se extinguieron y nuestra especie acabó instalándose en todo el planeta.

Desde hace décadas, "se ha debatido acerca de si nuestra especie surgió solo una vez y se difundió por todo el mundo, reemplazando a todas las especies de Homo existentes, o si nuestros ancestros se cruzaron con las otras especies y subespecies", comentan Bustamante y Henn, en Nature. "Hasta ahora, los datos genéticos y la interpretación de los fósiles, parecían favorecer el modelo de la completa sustitución, en el que todos los genes de toda la especie humana se remontan a un origen único en una o más poblaciones africanas, de tamaño moderado, de hace unos 200.000 años. Sin embargo, la secuencia del genoma nuclear de Denisova, junto con la del neandertal, sugiere que esa historia denominada Salida de África del Homo sapiens problemente estuvo más entrecruzada en algunas regiones que en otras". La conclusión de Bustamante y Henn es que se produjo efectivamente una sustitución de las poblaciones previas por parte de nuestra especie, pero hubo, además, un limitado flujo genético entre ellas.

Fuente: El País

martes, 9 de noviembre de 2010

Los humanos llevan ocho millones de años de evolución, según un nuevo modelo estadístico




El polémico cráneo de Chad sería posterior a la separación de los chimpancés

La separación entre los humanos y los chimpancés, sus parientes más cercanos, durante la evolución pudo ocurrir mucho antes de lo que sostiene la hipótesis más aceptada por los paleontólogos. Habría sido hace ocho millones de años en vez de hace entre cinco y seis millones de años, según un nuevo modelo estadístico realizado en el Museo Field de Chicago.

En colaboración con matemáticos, antropólogos y biólogos moleculares, el especialista Robert Martin intenta desde hace tiempo integrar la información sobre la evolución derivada del material genético de diversas especies con el registro fósil para conseguir un panorama más completo.

Al comparar el ADN de animales relacionados entre sí se puede llegar a comprender la evolución en el tiempo de los genes comunes, que dan lugar a nuevas y diferentes especies, señala Martin. Sin embargo, esta información molecular no proporciona un calendario que muestre cuándo se produjo la divergencia genética.

Las pruebas fósiles son la única fuente directa de información sobre las especies extinguidas hace mucho tiempo y su evolución, pero existen grandes vacíos en el registro fósil que dificultan la interpretación de esta información. Desde hace una generación, los paleontólogos han estimado que los orígenes humanos están entre hace cinco y seis millones de años, pero la base fósil de esta estimación es muy poco sólida. Si se tienen en cuenta todas las especies de primates actuales, todos los primates fósiles y las pruebas de ADN, los modelos informáticos sugieren una fecha más lejana. El nuevo análisis publicado en la revista Systematic Biology rellena los vacíos estadísticamente, como se hace en otras áreas científicas y económicas. Esta estimación está en consonancia con algunos estudios genéticos de esta década que, sin embargo, sugieren un largo periodo de hibridación entre ancestros humanos y ancestros de chimpancés.

Un ejemplo de datos a interpretar son los que proporciona un cráneo fósil descubierto hace unos años en Chad. Bautizado como Toumaï y como el nombre científico de Sahelanthropus tchadensis, este fósil provocó un gran interés porque tiene muchas características humanas. Sin embargo, como su antigüedad es de unos siete millones de años, su clasificación sigue sin establecerse. Con la nueva estimación, entraría en el periodo posterior a la divergencia entre humanos y chimpancés.

El equipo de Martin ya realizó un trabajo anterior, publicado en Nature en 2002, que sugería que el antepasado común más antiguo de todos los primates actuales vivió hace 85 millones de años, es decir antes de la extinción de los dinosaurios.

lunes, 4 de octubre de 2010

El árbol genealógico humano (8)







Un experimento llevado a cabo en una calle en la ciudad mas cosmopolita del mundo, Nueva York. Empieza en Africa con el amanecer de la humanidad. Viaja a traves de epicas sequias y Eras de Hielo y culmina cuando llegamos a los confines de la Tierra. con el ADN revelaremos como todos estamos conectados por el Arbol Genealogico Humano.

miércoles, 18 de agosto de 2010

El árbol genealógico humano (6).







Un experimento llevado a cabo en una calle en la ciudad mas cosmopolita del mundo, Nueva York. Empieza en Africa con el amanecer de la humanidad. Viaja a traves de epicas sequias y Eras de Hielo y culmina cuando llegamos a los confines de la Tierra. con el ADN revelaremos como todos estamos conectados por el Arbol Genealogico Humano.

jueves, 12 de agosto de 2010

El árbol genealógico humano (5).







Un experimento llevado a cabo en una calle en la ciudad mas cosmopolita del mundo, Nueva York. Empieza en Africa con el amanecer de la humanidad. Viaja a traves de epicas sequias y Eras de Hielo y culmina cuando llegamos a los confines de la Tierra. con el ADN revelaremos como todos estamos conectados por el Arbol Genealogico Humano.

viernes, 6 de agosto de 2010

El árbol genealógico humano (4)






Un experimento llevado a cabo en una calle en la ciudad mas cosmopolita del mundo, Nueva York. Empieza en Africa con el amanecer de la humanidad. Viaja a traves de epicas sequias y Eras de Hielo y culmina cuando llegamos a los confines de la Tierra. con el ADN revelaremos como todos estamos conectados por el Arbol Genealogico Humano.

jueves, 5 de agosto de 2010

El árbol genealógico humano (2)






Un experimento llevado a cabo en el 2009, en una calle en la ciudad mas cosmopolita del mundo, Nueva York. Empieza en Africa con el amanecer de la humanidad. Viaja a traves de epicas sequias y Eras de Hielo y culmina cuando llegamos a los confines de la Tierra. con el ADN revelaremos como todos estamos conectados por el Arbol Genealogico Humano.

sábado, 24 de julio de 2010

Evolución - La forma (y 5)



Los organismos vivos han librado una batalla por la supervivencia que ha durado cientos de millones de años. El resultado es que muchas especies han evolucionado cambiando su forma. Desde el tiburón martillo hasta el ornitorrinco, nuevas formas pueden significar mayor posibilidad de supervivencia.

Desde que la tierra comenzó a hospedar vida, casi el 99% de todas las especies han desaparecido. Esta nueva serie de History examina las similitudes de las especies actuales y sus diferencias con las extinguidas.

martes, 25 de mayo de 2010

Somos primates (2ª parte)






Redes dedica de nuevo un programa a los simios. Esta vez suben también a escena los otros grandes primates –los seres humanos– a quien sometemos a las mismas pruebas que plantean los primatólogos a chimpancés u orangutanes. Aunque vivamos hoy muy alejados unos de otros, primates humanos y no humanos tenemos una historia común muy cercana. Las circunstancias y alguna que otra innovación cerebral nos distanciaron, y cada especie evolucionó adaptándose a lo que le he tocado vivir. Junto al primatólogo Michael Tomasello, del Centro de Primates del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, Eduardo Punset repasa las diferencias con nuestros parientes, desde las formas de aprendizaje hasta el concepto de venganza o las habilidades de cooperación.

Fuente: Redes

martes, 11 de mayo de 2010

Somos primates (1ª parte)


A primera vista Leipzig es una ciudad normal, habitada – como cualquier otra ciudad del mundo- por miles de primates humanos. Sin embargo, si se busca un poco más, descubrirán que se trata de la única ciudad del planeta donde poder observar juntas las cuatro especies de grandes simios que existen hoy en día: orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos.

Hace ya tiempo que Redes tenía pendiente la visita al Zoológico de Leipzig donde llevan a cabo sus investigaciones los científicos del Centro de Primates del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva . Este centro está dirigido por el primatólogo Josep Call, que estudia el comportamiento y la inteligencia de estas cuatro especies de grandes primates, nuestros parientes dentro de la familia de los homínidos.

En Leipzig nos acompañó el gélido invierno, la nieve y el hielo, lo que no impidió que Eduardo Punset y Josep Call pasearan por el recinto del zoológico mientras repasaban las diferencias y similitudes entre humanos -los últimos primates aparecidos en el planeta- y los grandes simios.

Redes va a dedicar dos episodios a ver qué nos enseñan los simios sobre nuestro propio comportamiento y sobre la importancia del entorno que nos toca vivir a la hora de definir nuestras habilidades, nuestra creatividad y nuestra sociabilidad.

Fuente: Redes, Smartplanet.

domingo, 2 de mayo de 2010

Cambiar el cerebro para cambiar el mundo


Estamos programados, más que cualquier otro animal, para cambiar, para aprender y para dejar que nuestro entorno moldee el sustrato de nuestros pensamientos: el cerebro. Si queremos mejorar nuestro comportamiento con los demás y con nuestro entorno natural habrá que trabajar en ello desde los primeros años, como hacemos para aprender a hablar o a tocar un instrumento. Hoy en Redes escucharemos propuestas del neuropsicólogo Richard Davidson para mejorar la educación y con el psicólogo Daniel Goleman descubriremos cómo consumir en el futuro para ser unos mejores huéspedes de este planeta.

Fuente: Redes, Smartplanet.

Todo depende de los ojos con que se mire.

Curioso. Hay cosas que damos por descontado, como que todo el mundo ve la realidad igual que nosotros. Todos contemplamos el esplendor rojizo de una puesta de Sol sin ser conscientes de que el color rojizo varía según los casos; todos oímos un sonido determinado, sin darnos cuenta de que algunos ven, al mismo tiempo, un color vinculado al sonido; todos vemos el universo, pero no todos percibimos la visión estereoscópica; es decir, la dimensión en profundidad. Admitimos más fácilmente que no todos experimentamos lo mismo cuando acariciamos un cuerpo querido. No digamos ya cuando se trata de percibir algo o a alguien gracias a una información que puede ser más o menos fundada según los casos.

Estoy pensando, por ejemplo, en vaticinar si los EE.UU. seguirán siendo la primera potencia mundial durante todo este siglo o si, por el contrario, le ganarán la partida Rusia, China, México o Polonia

¿Somos conscientes de que se ha probado científicamente que no todo el mundo ve idéntico color rojizo en una puesta de Sol? No sólo el rojizo: sencillamente, no todos vemos igual los distintos colores, que, además, no existen en el universo por mucho que pese a los artistas; los colores los fabricamos nosotros.



Me he encontrado con personas que, después de haber visto un programa urdido por mí y mi equipo de jóvenes científicos para la televisión, descubrieron por primera vez que eran sinestésicos; es decir, que podían oír colores o ver sonidos. No sólo asociaban un color a una música o un número; los veían. Otros, simplemente, atribuían a cada número un color; el siete era el rojo.

¿Somos conscientes de que muchas personas no se han enterado ni de que les está negada la visión estereoscópica del mundo? En lugar de ver en profundidad lo que los rodea, su mundo es plano; gracias a ciertos indicios, pueden aclararse e ir por la vida intuyendo que existen espacios que no ven, mucho más bellos, alambicados y hermosos.

Existe un porcentaje elevado de psicópatas incapaces de ponerse en lugar del otro: ni experimentan el dolor ajeno ni el placer. Lo que ellos sienten cuando se acaricia la mano del ser querido no tiene nada que ver con el bullicio que desata una caricia en la comunidad andante de células que somos. Puede que las diferencias no sean del mismo grado, pero subsisten entre los que no son psicópatas. La experiencia individual, la genética y la estructura cerebral han marcado para siempre las singularidades de un individuo.

Es más comprensible la negativa a encajar pruebas de lo contrario cuando no se dispone de toda la información necesaria, aunque se cuente con datos apabullantes. Cuando al comienzo de esta columna se aludía a la posibilidad de que los EE.UU. sigan siendo la primera potencia mundial a lo largo de los próximos cien años, se hacía con base en datos que para una gran mayoría de los cerebros pensantes son incuestionables: los EE.UU. representan el cuatro por ciento de la población mundial, pero generan nada menos que el 26 por ciento de los productos y servicios del mundo; dominan totalmente los mares, el espacio y la ciencia; nunca han sufrido una invasión en sus propias carnes. Para millones de millones de personas, sin embargo, está cantado que van a perder el primer puesto.

Cuando se rasca un poco la capa que recubre la información, se da uno cuenta de que no hay dos personas iguales. En contra de lo que se vaticinaba hasta hace muy poco tiempo –un mundo de robots idénticos dominado por unas pocas multinacionales–, ha estallado la diversidad social, del conocimiento, de los sentimientos y del poder.

Fuente: Eduard Punset.

sábado, 24 de abril de 2010

Trabajo del CENIEH indica que diferencias entre lóbulos parietales de humanos modernos y especies extintas evidenciaría diferencias neurofuncionales

El investigador del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, CENIEH, Emiliano Bruner publica en la revista Current Anthropology un artículo que da pistas sobre la evolución de la capacidad de nuestro cerebro para desarrollar una “realidad virtual”

El investigador Emiliano Bruner, responsable del grupo de Paleoneurobiología de los Homínidos del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana, CENIEH, ha publicado en la revista Current Anthropology el artículo “Morphological Differences in the Parietal Lobes within the Human Genus”, sobre la evolución de los lóbulos parietales en el género humano, a través de un estudio paleoneurológico de las variaciones anatómicas de estas áreas cerebrales en los fósiles del género Homo, que pone de manifiesto que los cambios morfológicos de los lóbulos parietales podrían estar asociados a importantes diferencias neurofuncionales.

Y es que este estudio evidencia las diferencias entre los humanos modernos (Homo sapiens) y las especies extintas, sobre todo a nivel de las áreas intraparietales, y dichas áreas están relacionadas con las funciones de integración espacio-visual de nuestro cerebro que, como explica Emiliano Bruner, “generan un mapa de nuestra propia persona, un mapa del mundo exterior, integrando uno en el otro”.

Bruner añade que “esto puede haber tenido un papel en la evolución de la capacidad de desarrollar una “realidad virtual”, es decir representaciones mentales de la realidad en nuestro propio cerebro, es decir una abstracción mental, permitiendo experimentos mentales, la gestión de elementos abstractos (como los números), y el desarrollo de un enlace cultural entre individuo y ambiente (tecnología)”.


El artículo se ha publicado en un número especial de la revista Current Anthropology dedicado a evolución humana y “memoria de trabajo”, editado por Fred Coolidge y Thomas Wynn de la Universidad de Colorado (EE.UU): Working Memory: Beyond Language and Symbolism http://www.journals.uchicago.edu/toc/ca/51/s1. Las teorías de los dos investigadores se resumen esta misma semana en un artículo de presentación en la revista SCIENCE: “Did Working Memory Spark Creative Culture? de Michael Balter http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/328/5975/160.

Fuente: CENIEH (Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana).