Reviviendo el arte perdido de dar nombre al mundo.

Una primavera, cuando fui estudiante me hubiera gustado ir cada lunes a las entrañas de la construcción de la entomología. Allí me reuniría con el profesor Jack Franclemont, siempre con su pequeño perro, para que me guiara en el ordenamiento y denominación de la vida, la ciencia de la Taxonomía.

Profesor Franclemont, un famoso especialista en polillas, era de la vieja escuela, vestido con chaqueta y corbata por el día para dar sus conferencias, a pesar de que yo era el único miembro de su audiencia. Nunca se acuerda de mi nombre, a veces me llama Señorita o Miss Loon Voon. Después de la charla, me hubiese gustado identificar las polillas utilizando una guía escrita en 1923, en silencio o escuchando historias de la última payasada de su perro. Disfruté el placer de la meditación de esas horas, a pesar de que como era el único (y terriblemente incompetente) estudiante del envejecido de maestro, no pude evitar sentir que la taxonomía podría morir, que, de hecho, es así.

A pesar de la esfera de la modernidad ahora flagrante, con los profesionales utilizando las secuencias de ADN, la teoría evolucionista y sofisticadas supercomputadoras para todos el orden y nombre de la vida, puestos de trabajo para los taxónomos siguen en constante disminución. La colecciones de historia natural fundamental para el trabajo encerrado o echados.

Fuera de la taxonomía, nadie se levanta en armas sobre este asunto, pero quizás alguien debería hacerlo, porque el orden y denominación de la vida no es una ciencia esotérica. Las últimas décadas han aparecido una corriente de estudios que muestran que la clasificación y de nomenclatura del mundo natural es universal, profunda y fundamental a la actividad humana, es algo que no podemos permitirnos el lujo de perder, porque es esencial para comprender el mundo vivo, y nuestro lugar en el mismo.

Los antropólogos fueron los primeros en reconocer que la taxonomía puede ser más que una ciencia fundada oficialmente por Carl Linnaeus, el botánico sueco, en el 1700. Estudiando cómo los no científicos dieron orden y nombre a la vida, lo que se llama la creación de las taxonomías populares, fue cuando los antropólogos comenzaron a darse cuenta de que cuando la gente en todo el mundo ordenó con la creación de grupos y dando nombres a lo vivido en torno a ellos, habían seguido una pautas estereotipadas, y que aparecieron inconscientemente una serie de normas no escritas a seguir. Los antropólogos en principio se mostraron muy sorprendidos por la amplia variedad de normas de taxonomía popular que habían encontrado. Los Ilongots, por ejemplo, habitantes de un de pueblo de Filipinas, dieron el nombre a magníficas orquídeas silvestres de partes del cuerpo humano. Así allí florecen los muslos, la uñas, los pulgares y codos. Los Rofaifo habitantes de un pueblo de Nueva Guinea, son excelentes historiadores naturalistas, clasificaron el casuario, un ave gigante con plumas y pico, como un mamífero. De hecho, parece, a primera vista, que hay muy poco margen para el acuerdo. Más recientemente, sin embargo, las profundas similitudes han comenzado a ponerse de manifiesto.

Cecil Brown, un antropólogo en la Northern Illinois University que ha estudiado las taxonomías populares en 188 idiomas, ha encontrado que las personas reconocen lo mismo en repetidas ocasiones dentro de cada categoría, incluidos los peces, aves, serpientes, mamíferos, "wugs" (es decir, gusanos e insectos, o lo que podríamos llamar escalofriante-crawlies), árboles, lianas, hierbas y arbustos. Los engloban en grupos mas o menos similares, aún siendo clasificaciones de pueblos muy lejanos.

La conclusión de Dr. Brown's sería mucho menos interesante si estas categorías fueran claras representaciones de la realidad que debieran ser claramente reconcidas. Árboles y arbustos podrían ser clasificados como del mismo grupo, y no lo son, pero sin métodos apropiados no hay manera de definir un árbol frente a un arbusto.

Asimismo, las personas que constantemente utilizan dos palabras epítetos para designar organismos específicos dentro de un grupo más amplio de organismos, a pesar de la existencia de una infinitud de posibles método, este es el más lógico. Es tan familiar que es difícil de notar. En Inglés, entre los robles, distinguimos el arce del roble, entre los osos, los osos grizzly. Cuando los indios mayas, familiarizados con la naturaleza tenían una criatura similar a los cerdos conocida como pecaríes, que al ser encontrados por los españoles los llamaron cerdos, los apodaron "aldea de los pecaríes." Usamos nombres de dos partes hasta para nosotros mismos: Sally Smith o Li Wen. Incluso los científicos están obligados a esta práctica, insistiendo en que se usa latín en los binomios para las especies.

Fuente: The New York Times (Traducción libre).